arma-thesis

git clone https://git.igankevich.com/arma-thesis.git
Log | Files | Refs | LICENSE

commit 44525ad8662f00daec789bcbad866a9abf883952
parent 55d831589e32355390ca1a5e372cfccbfc36d1b6
Author: Ivan Gankevich <igankevich@ya.ru>
Date:   Tue, 14 Feb 2017 14:19:29 +0300

Sync p2.

Diffstat:
phd-diss-ru.org | 15++++++++-------
phd-diss.org | 14+++++++-------
2 files changed, 15 insertions(+), 14 deletions(-)

diff --git a/phd-diss-ru.org b/phd-diss-ru.org @@ -2869,13 +2869,14 @@ TODO translate | Кол-во узлов | 12 | | Кол-во ядер на узел | 8 | -Программа была переписана под новую версию фреймворка, что потребовало лишь -небольших изменений исходного кода для корректной обработки выхода из строя -узла с главным объектом: главный объект был помечен, чтобы фреймворк смог -передать его на подчиненный узел. Другие изменения исходного кода были связаны -с изменением программного интерфейса фреймворка. Таким образом, обеспечение -отказоустойчивости, в основном, прозрачно для программиста и требует лишь -маркировки главного объекта для его репликации на резервный узел. +Программа была переписана под отказоустойчивую версию фреймворка, что +потребовало лишь небольших изменений исходного кода для корректной обработки +выхода из строя узла с главным объектом. Главный объект был помечен, чтобы +фреймворк смог передать его на подчиненный узел вместе с подчиненным ему +объектом. Другие изменения исходного кода были связаны с изменением программного +интерфейса фреймворка. Таким образом, обеспечение отказоустойчивости посредством +иерархии управляющих объектов, в основном, прозрачно для программиста и требует +лишь маркировки главного объекта для его репликации на резервный узел. В ряде экспериментов производительность новой версии программы была измерена при выходе из строя различных типов узлов во время выполнения программы (номера diff --git a/phd-diss.org b/phd-diss.org @@ -2788,13 +2788,13 @@ are executed in parallel across all cores of the master node. | No. of nodes | 12 | | No. of CPU cores per node | 8 | -The application was rewritten for the new version of the framework which -required only slight modifications to handle failure of a node with the first -kernel: The kernel was flagged so that the framework makes a replica and sends -it to some subordinate node. There were no additional code changes other than -modifying some parts to match the new API. So, the tree hierarchy of kernels is -mostly non-intrusive model for providing fault tolerance which demands explicit -marking of replicated kernels. +The application was rewritten for the fault-tolerant version of the framework +which required only slight modifications to handle failure of a node with the +main kernel. The kernel was marked so that the framework makes a replica and +sends it to some subordinate node along with its subordinate kernel. Other code +changes involved modifying some parts to match the new API. So, providing fault +tolerance by means of kernel hierarchy is mostly transparent to the programmer +which only demands explicit marking of replicated kernels. In a series of experiments we benchmarked performance of the new version of the application in the presence of different types of failures (numbers correspond